一个东方商人当时在加普亚进入罗马的道路上，看到6000名俘虏被罗马人一个个拖着，用长铁钉钉在从罗马城到加普亚一路的十字架上时，他在回忆录上曾经说，这是一条通往炼狱之路，它充满了奴隶悲切的哭喊与鲜血，罗马人残酷的一种手段......。
轰轰烈烈的斯巴达克起义以这种很悲催的形式，它失败了。
虽然很多人去总结，其原因是多方面的，比如︰没有一个能够联合广大受剥削群众的总纲领，参加起义的罗马社会各阶层的社会成分和民族成分复杂，对之缺少必要的教育工作，作战指挥上由于缺少经验也有许多错误等。
然而，这次起义的意义远远超出了起义的本身，它沉重地打击了罗马共和当时的奴隶主统治阶级，加剧了罗马奴隶制的经济危机，促使罗马政权由共和制向帝制的过渡。
斯巴达克在起义中表现了英勇的斗争精神和卓越的军事才能，有人称他是“古代无产阶级的真正代表”。
有人也说:“斯巴达克是大约000年前，最大一次奴隶起义中的一位最杰出的英雄。”
斯巴达克起义对奴隶解放与自由运动是一次巨大推动，在人民群众争取社会解放的斗争史上留下了不可磨灭的历史遗迹。
至少在西方的所谓文明社会里，它充满了底层民众，平民和奴隶的一种斗争精神，也带给了广大民众一种抵抗黑暗和暴力的一种力量。
于是某人在评价斯巴达克起义时指出:“在许多年间，完全建立在奴隶制上的仿佛万能的罗马帝国，经常受到在斯巴达克领导下武装起来、集合起来并组成一支大军的，奴隶的大规模起义的震撼和打击。”
就当时来说，斯巴达克极大地动摇了罗马奴隶制基础。
奴隶主被迫对剥削奴隶和经营田产的方式作出某些改变，并开始改变控制奴隶的方法和对奴隶的态度。
他们尽量收买不同种族的奴隶，避免把同族的奴隶集中使用，提防他们联合在一起。
奴隶主开始把土地分成小块，交给奴隶耕种，奴隶可以分享一部分收成，奴隶就在这样的方式下开始演化为“隶农”，而后期通过劳动救赎，被释放奴隶的数目也渐渐增多。
上述情况到公元1世纪后就更为普遍。
从自由军的构成理念来论述。当时的斯巴达克起义能够建立较强大的军事组织，多次打退罗马精锐部队，在军事上有许多成功之处，如在战斗行动中力求夺取和掌握主动权;组织好步兵和骑兵的协同，力主进攻;在战区内巧妙地机动部队;行军隐蔽迅速，设置埋伏，实施突袭;善于各个歼灭敌人。
这些对后来的奴隶起义战争提供了许多有益的战斗经验。
说到奴隶起义，在古老的东方世界，公元550年，奴隶主贵族陈侯与庆氏之间利益矛盾尖锐，庆氏趁陈侯赴楚之际，强征庶民筑城，因他属下迫害和滥杀“役人”，导致“役人”相约杀掉工头，于是杀死了庆寅、庆虎，引起贵族恐慌。
这里的役人当时可能有奴隶，也有平民，所以能否说是最早华夏历史中的奴隶起义，此后有颇多争议。
但《春秋》载“陈(国)杀其大夫庆虎及庆寅。”《左传》称“夏，屈建从陈侯围陈……遂杀庆虎、庆寅”，说明这种社会最底层的奴隶起义确实有爆发。
在前5，郑国的萑(huan二声)苻大起义
在前478、前470年，卫国爆发过两次工商业奴隶起义(当时还是工商食官，工商业奴隶受剥削也很严重)，驱逐了卫后庄公、卫出公。
还有鲁国的盗跖起义，年代是约公元前475年，而“盗跖”是统治者对起义奴隶的诬蔑称呼。
另外，那个“国人暴动”是平民暴动，虽有部分奴隶参加，但主体是平民，所以不应该算作奴隶起义。
这个问题类似于前550年的那个起义，准确点说是下层人民的反抗斗争。
按照无奴派代表人物黄现璠、张广志等学者的历史观，中国不存在所谓的奴隶起义，只有农民起义。
纵观华夏上下五千年的文明史，大大小小的农民起义无数，让我们熟知而且规模较大的也有不少。
像秦末陈胜吴广起义，新朝赤眉绿林起义，东汉黄巾之乱，隋末农民起义，唐末黄巢之乱，元末红巾军起义，明末李自成张献忠起义，清朝的太平天国等。
几乎每一个东方夏国朝代之末，都发生过农民起义，然而，除了明朝朱元璋取得成功外，其它的农民起义都以最后的失败而告终
为什么农民起义大多归于失败呢？很多历史分析家和学者通过事实的论述，最终总结出来的教训主要有以下七大原因：
忘本逐利，小富即安。
农民起义的初衷固然是摆脱朝廷的残酷压迫，为底层人民谋利益。可是往往形势稍有利好，起义军的领袖们就忘本了，打着拯救苍生的旗号大捞油水，巧取豪夺。到后来百姓惧义军更甚于官兵，起义军失了民心，其败便在情理之中了。太平天国的失败其中很大的一个原因就在于此。
事业未竟，内部分裂
义军内部通常也有着错综复杂的人际关系，首领们势力的强弱，能力的高低，以及外部的挑拨离间大大削弱了起义的锋芒，或直接导致起义失败。陈胜杀吴广是一例，洪秀全与杨秀清的矛盾也是一例。
盲目指挥，义气用事
既是农民起义，则其领导人也是农民出身，未接受任何指挥能力的训练和培养，而他们的对手却随着战果的不断扩大而不断的更迭，不断的升级，最后出现的一般都是一品大员，当朝名将。这些老将大多深谙兵法久历沙场，对付这些一边打一边猜的学徒工自然是不在话下。在这种情况下，义军首领们偶尔还要冲冠一怒，不假思索就下命令。所以这些起义总是开始时很顺利，到后来就突然被扼杀。
实力悬殊，估计不足
一般官兵总是平时少不得的操练，偶尔还会剿个匪什么的，个人能力和战术都有一定基础，而起义部队却是大姑娘上花轿--头一回，凭的只是一个勇字。同时，官兵的后勤和装备也要比他们高出一大截。在心理上，虽然说义军有着崇高的理想，但是他们也十分清楚，自己作为一个小卒，即便革命成功也没什么大惊喜。而官兵却可以指望犒赏晋级.而且在当时的境况，保卫天子也是理直气壮的。所以看起来起义部队黑压压一片，战斗力远不如正规军。
持久作战，缺乏规划。
通常起义开始的时候并未想的很远，只是因为忍无可忍就揭竿而起.面对不断变化的形势，起义部队的首领们没有充分的准备.他们没有意思到，既然起义就只许成功不许失败，而且只有取而代之才算是成功，否则就只能死路一条.因为政府决不会容忍造反的百姓!然而要达到推翻王朝的目的是要经过长时间的战斗才能办到的，这就意味着整个过程需要经过精密的策划和安排.从兵员的招募到政治工作的开展，从制度的建立到赏罚的尺度，从后勤的供给到战略的规划，从训练到战术......可以说是非常庞大的工程，一个环节没有做好就会影响全局.所以许多起义与其说败给朝廷不如说败在自己手里.
未笼络旧势力。
李自成的农民军占领京城直接推翻了明王朝的统治，，但李自成只在京城维持了一个多月即迅速败亡。李自成出身于驿卒，在他的头脑中，也许明朝皇室已经完全丧失了正统地位，没有任何利用价值了！他根本不了解，延续了76年的明朝帝王在官僚和百姓中还有很大的号召力！
起义者成分单一。不懂得联系社会大众。起义参加者都是由于天灾迫使他们无法生存，必须用非法的暴力手段“谋生”，所以必须破坏当时的社会秩序。所以得不到地主及其他阶级的支持，失败也就在所难免。（未完待续）